Zéro

Zéro.  C'est le nombre d'éléments de chiffrage qui vous ont été communiqués dans les programmes des listes PS/PCF/Verts et UMP.
Comment justifier une telle attitude?
Il est beaucoup plus facile de ne pas présenter de chiffres et ainsi de ne pas prendre le risque d'être ridicule.
Mais, ils nous expliqueront certainement qu'ils ont chiffré leur programme mais qu'ils n'ont pas voulu dévoiler la hauteur du budget nécessaire à leur réalisation. Cette attitude est d'autant plus surprenante que ce serait oublier que ce qui donne justement sa crédibilité à un programme, outre la qualité des propositions, est la justesse de son chiffrage. 
Le chiffrage des propositions d'un programme pour les municipales est un travail sérieux et responsable, à la fois sur les plans de la gestion et de l'équilibre budgétaire.
Les Colombiens ont droit à cette information ; comme tout le monde ils sont confrontés à la gestion d'un budget.
Le MoDem et sa liste "En avant Colombes!" avec Laurent Trupin s'engagent eux sur un programme précis, chiffré et ambitieux.

Comments

[Piaf2Colombes]

Merci Mr Le Guern pour ces présisions

[Charles ham]

Salut Fabrice,

Et voila Erwann, le "modemesque chevalier Jedi" dont je t'avais parlé sur Colomblog ! C'est un esthète du budget communal, un cador des finances publiques : l'Internationale des calculettes associées le déteste !

Blague à part, sa démonstration me semble plutôt limpide, surtout la volonté d'équilibrer les dépenses prévues dans notre programme avec les dépenses "imprévues" à venir et qu'il faudra bien assumer. Ceci, en parfaite conformité avec notre engagement de ne pas augmenter la part communale (impôts locaux) les cinq années suivant une première baisse (la première année). Ca s'appelle tout simplement de la juste mesure !

[Erwann Le Guern]

Bonjour,

Quelques petites précisions quant aux chiffres communiqués dans le programme de la liste En Avant Colombes.

La somme de 150 M € correspond à l’ensemble des investissements réalisés sur la mandature. Comment l’avons-nous déterminée ?
Tout d’abord nous avons procédé à une analyse financière détaillée du mandat écoulé (basée sur les comptes administratifs). Puis nous avons construit plusieurs scénarii pour la mandature à venir, combinant diverses hypothèses d’évolution des charges et des recettes, une stratégie de gestion de la dette, etc. Selon les hypothèses, le niveau d’investissement possible varie, puisqu’il dépend pour une part de l’autofinancement (épargne dégagée chaque année sur le solde entre recettes de fonctionnement et dépenses de fonctionnement) et pour une autre part de l’emprunt (ainsi que d’autres recettes d’investissement, des subventions par exemple).
Compte-tenu du diagnostic fait par ailleurs au niveau des autres thématiques (manque d’équipements, vétusté, etc.), nous avons fait le choix de prioriser l’investissement. Cela implique donc un volontarisme fort en matière de gestion des dépenses et le maintien du dynamisme de nos recettes (cf. page 11). Par ailleurs, dans notre scénario de travail, l’évolution de la dette est tout à fait raisonnable, puisque notre autofinancement reste bon sur l’ensemble de la période.

Piaf2Colombes, votre somme de 98,65 M€ cumule fonctionnement et investissement. Or la comptabilité publique locale les sépare bien, le critère de différenciation étant, pour schématiser, l’impact sur le patrimoine. Nos 150 M€ ne concernent que la partie investissement. Quant aux chiffres que nous évoquons pour le fonctionnement, ils sont inclus dans la prospective générale.
Ceci dit, reste une différence entre votre addition des chiffres annoncés et les 150 M€. Deux raisons à cela. D’une part nous avons conservé une marge pour de nouveaux projets qui vont apparaître au fil de la mandature, et qu’il faudra financer. D’autre part nous avons communiqué les chiffres des projets que nous avons mis en évidence par Post-it sur le programme.
Petite précision sur la méthode d’évaluation, pour rappeler que là aussi nous avons mis au travail nos compétences : d’élu, de fonctionnaire territorial, d’architecte, etc.

Concernant les priorités telles qu’elles peuvent apparaître au vu des chiffres mis en avant. Nous n’avons chiffré que les dépenses communales. Pour ce qui concerne le développement durable ou l’urbanisme, qui sont des priorités fortes de notre projet, ils mettent aussi en œuvre de multiples financements extérieurs (Etat, collectivités, promoteurs, etc.). Notre action consistera essentiellement à piloter les projets, non à les financer (je simplifie). Même réponse pour la couverture de l’A86, l’enfouissement de la rue du Bournard ou la rénovation du stade. Nous allons peser de tout notre poids sur les décisionnaires pour aboutir à ces résultats. Et je peux vous dire qu’on va se battre !

Fabrice, nous avons voulu un programme concret, chiffré, pertinent, réaliste et ambitieux. À la lecture du comparatif publié sur notre blog vous pourrez constater combien nous nous démarquons des autres projets à ce niveau. Ce ne sont pas de simples promesses, ce sont des engagements.

--
Erwann Le Guern

[Fabrice]

Je suis d'accord avec vous, tout comme je suis d'accord avec Edith Piaf (elle n'a pas gagné l'Oscar pour rien, hein !)… En gros, je suis sympa, tout le monde a raison.
En effet, chiffrer donne des gages de sérieux, montre que vous avez bossé le sujet et réfléchi aux conséquences économiques de vos propositions.
Mais (parce qu'il y a toujours un mais, avec moi)… Les projets appellent d'autres questions, en terme de crédibilité. Pas uniquement financière. Quand je lis "créer un Palais Omnisport intégré au projet Yves du Manoir", je me demande comment ça va marcher sur un projet géré par le Conseil Général, qui va financer, sur quels terrains…
Beaucoup de projets gagneraient en crédibilité s'ils étaient chiffrés (chez tous les candidats), mais aussi s'ils apparaissaient plus concrets, avec leur localisation, le financement…
Après ça, on s'étonne que plus personne ne croie aux promesses électorales…

[Piaf2Colombes]

Oui, la publication du chiffrage de chaque programme me semble importante. Et vous me donnez, ici, l'occasion de demander quelques précisions, qui je l'espère seront utiles à tous.
En reprenant les éléments communiqués dans votre document intitulé "En avant Colombes, le programme", j'obtiens ceci :

Un Total "Général" : 98,65 M€ (détail du calcul en fin de message) pour la mandature mais, page 11, on me parle d'investir 150 M€ sur les six années du mandat.
Ces 150 M€ sur 6 ans, faut-il les compter en plus des 98,65 M€ ? Sinon, où est passée la différence ? Que n'ai-je pas compris et/ou où est mon erreur de calcul ?
Si oui, que représentent ces 150 M€ ?
Merci d'avance pour les réponses que vous ne manquerez pas de nous apporter.

Je profite, aussi, de l'occasion pour revenir sur la notion de "crédibilité du programme" et de "justesse de son chiffrage". Je crois qu'aucun Colombien ne peut être en mesure de déterminer si le chiffrage d'un programme est juste ou non (que ce chiffrage soit publié ou non).

Quant à la crédibilité, si un chiffrage donne l'impression de plus de crédibilité à un programme, il permet surtout de déterminer où sont les priorités parmi l'ensemble de ce qui est envisagé.
Ex : Pour ma part, je ne fais pas la distinction entre Urbanisme, Développement durable et Transport. Ainsi donc, j'arrive à un total de 5,75 M€ pour ce poste (sur 6 ans), que je compare, par exemple à 21,4 M€ (pour la même période) dédiés au Sport….Cela me donne une meilleure vision de ce que seraient VOS priorités.

Il me reste une interrogation : comment faire "entrer" des projets ambitieux de couverture de l'A86 et d'enfouissement de la rue du Bournard, par exemple, dans les 5,75 M€ cités ci-dessus ? (sachant qu'en plus, ils incluent aussi d'autres projets d'urbanisme).

Désolée pour la forme fastidieuse de ce message, il semble qu'il ne soit pas possible d'utiliser une mise en forme qui pourrait le rendre un peu plus agréable et facile à lire. Le fond me semble véritablement important, cependant.

Détail du calcul "Total Général" :

Page 7 : Total Urbanisme : 4 M€ = 0,8 M€x5 (par an à partir de 2009)
Page 13 : Total Sport : 21,4 M€ = 15,6+5,8
Palais omnisport 12M€ investissement + 0,6 M€x6 fonctionnement = 12+3,6 = 15,6
Base nautique 4M€ investissement + 0,3 M€x6 fonctionnement = 4+1,8 = 5,8
Page 15 : Total Culture : 16,2 M€ (14 M€ investissement + 0,35 M€x6 fonctionnement)
Page 17 : Total Développement Durable : 1,4 M€ = 0,35 M€x4 (fonctionnement dès 2010)
Page 19 : Total Commerces : 10 M€
Page 21 : Total Vie associative : 9 M€ = 3,5 M€ + 1,1 M€x5 (fonctionnement dès 2009)
Page 23 : Total Social : 17, 72 M€
Mairies de quartier 0,32 M€ = 0,08 M€x4 (fonctionnement dès 2010)
Nouvelle crèche 6,6 M€ = 5 M€ + 0,4 M€x4 (fonctionnement dès 2010)
Maison de retraite 8,4 M€ = 6 M€ + 0,6 M€x4 (fonctionnement dès 2010)
Allocation retraités précaires 2 M€ = 0,36 M€x5 (par an dès 2009)
Page 25 : Total Scolaire : 16,1 M€ = 14 M€ + 0,35 M€x6 (fonctionnement)
Page 27 : Total : 2 M€ = 0,4 M€x5 (dès 2009)
Page 29 : Démocratie Locale : 0,48 M€ = 0,08 M€x6 (par an)
Page 31 : Transports, Circulation, Stationnement : 0,35 M€ = 0,07 M€x5 (par an dès 2009)