Corinne Lepage et la taxe carbone

A l'occasion de la Conférence sur la contribution climat énergie (taxe carbone) présidée par Michel Rocard et rassemblant pendant deux jours des économistes, industriels, syndicalistes, et représentants des ONG, voici une interview de Corinne Lepage, députée européenne et vice-présidente du Modem, au quotidien Les Echos de ce jour.

Corinne Lepage sera l'invitée de Soir 3, sur France 3, le 4 juillet à 23h00.

« S'y mettre le plus tôt possible »

Ancienne ministre de l'Environnement (dans le gouvernement Juppé), candidate à la présidentielle de 2002, Corinne Lepage est députée européenne et vice-présidente du Modem de François Bayrou.

Faut-il mettre en place la taxe carbone dès 2010 ou est-il préférable d'attendre, pour faire les choses bien ?

Il faut s'y mettre le plus tôt possible, dès 2010. Parce que les difficultés techniques à mettre en oeuvre la taxe carboone seront tout aussi fortes en 2011, 2012 ou 2013. Parce que l'instaurer va donner un signal prix extrêmement fort permettant de rentabiliser toute une série d'activités économiques et donc de relancer l'activité vers les secteurs du XXIe siècle. Et, enfin, parce que, dans les autres pays européens, la réflexion est relancée. Certains ont déjà une taxe carbone. D'autres, comme la Belgique, réfléchissent à la manière de réaffecter la rente nucléaire en faveur des consommateurs et des énergies renou- velables.

Mais c'est techniquement très compliqué...

C'est vrai. Mais même si on ne peut pas tout faire tout de suite, on pourrait au moins mettre en place la taxe carbone sur certains secteurs. A commencer par le secteur pétrolier. Il faut lancer le mouvement et donner une visibilité à toutes les démarches industrielles qui se mettent en place, que ce soit dans le domaine de l'efficacité énergétique (diminution des émissions) ou dans celui des énergies alternatives (pas d'émissions). Plus on s'approchera de la présidentielle, moins cela apparaîtra comme une nécessité et plus ce sera difficile.

Faut-il taxer l'électricité ?

Oui. Il faut être cohérent et impérativement encourager la baisse de la consommation électrique, qui est une consommation énergétique. Il est aussi indispensable, puisqu'on entre dans un système de vérité écologique des prix, d'entrer dans un système de vérité écologique du nucléaire. Cela veut dire que, quelque part, il faut que le nucléaire, qui n'est pas une énergie propre, paye pour les rejets des déchets qu'il génère. Pourquoi pas une étiquette « rejets et déchets radioactifs » sur les produits, comme il y en aura sur le CO2 ?

L'argent dégagé devrait-il servir à compenser la taxe professionnelle ou faut-il le reverser aux Français et aux entreprises ?

On pourrait aussi en reverser une partie aux collectivités locales, les plus gênées par la suppression de la taxe professionnelle. Moi, je pense surtout qu'il faudra l'affecter à la reconversion industrielle, à la recherche-développement et à la création d'entreprises, surtout les PME, dans le domaine de l'économie verte.

Aider à la reconversion industrielle et développer les nouvelles activités économiques est un besoin impératif. Or, aujourd'hui, on manque d'argent pour le faire.

(c) Les Echos 02/07/09


http://www.lesechos.fr/info/france/4882347-taxe-carbone-le-debat-se-deplace-de-l-opportunite-au-calendrier.htm

Comments

[MoDem-Colombes]

F. Bayrou : la réforme de la taxe carbone était "partiale et injuste"

[MoDem-Colombes]

Le Mouvement Démocrate (MoDem) a demandé mardi à François Fillon de "préciser sans délai" la position du gouvernement sur la Contribution Climat Energie (CCE), ou "taxe carbone".

[Max la menace]

C'est sur il vaut mieux taxer les plein d'essence d'un pauvre gars qui se sert de sa voiture pour bosser qu'une Rolex ou un sac de croco à 30 000 euros, objets futiles portés par des personnes on ne peut plus ineptes.  C'est plus facile, ca ne dérange pas les potes et les pauvres gars eux y sont vraiment pas prêts de compredre quequ' chose.  Le problème c'est qu'aujourd'hui parmi les pov'gars, il y a un paquet de mecs intelligents qui eux ont compris...  A bon entendeur.

[JoBi68]

Nous avons déjà vu avec des taxes ou contributions (temporaires) comme la CSG, CRDS etc… Que rien n’a vraiment changé positivement d’un point de vue social, domaine pour lequel ces dites contributions on été créées. Personnellement je suis plus pour pollueur=payeur et de ne pas se limiter à la simple émission de CO2 mais de tout acte mettant à mal notre environement. Avec cette taxe carbone on risquera de voir de trop nombreux cas comme:1) Une personne ne triant jamais ses déchets, roulant par choix en véhicule polluant (GT, gros 4×4 etc..), consommant des fraises en hiver, jetant ces sacs poubelles le long des routes, achetant du bois précieux et un peu d’ivoire en passant, sans parler de ses deux perroquets Ara venus tout droit d’Amazonie etc…Cette fameuse personne (caricature certes, mais hélas pouvant exister) pourra se trouver dans le cas ou elle ne sera pas inquiétée par cette taxe (parce que finalement peu taxée et/ou riche).2) A l’opposé, une autre personne très respectueuse de son environnement (et donc d’autrui), mais devant utiliser son véhicule pour travailler et de surcroît modeste. Cette personne se verra sûrement taxée plus fortement que la première (de manière relative comme absolue). Je pense que le meilleur système est le bonus/malus étendu à un grand nombre de produits.Et si on doit taxer des choses, alors taxons les choses qui semblent plus superflu comme:Grands écrans plasma, voitures de luxe, peirres precieuses, or, objets de luxe (montres, design etc...) et autres inepties de tout genre etc…  

[UnMondeMeyeur]

Je suis pour une taxe carbone, mais pour une taxe carbone équitable. Et non pas pour cette arnaque.
Imaginez un peu l’employé lambda avec un salaire médian, qui doit utilisé son véhicule qu’il a acheté peu gourmand dans le but de moins emettre de carbone, mais qui doit faire 150 Kms par jour. Cette taxe carbone va le pénaliser lourdement pour se rendre à son travail et il n’a pas d’autre choix, puisque la voiture zéro carbone n’existe pas ou quelques coute une fortune.
Par contre le bon plein de fric qui roule avec don gros 4X4 de luxe, lui ne va sentir aucune différence (même si ces gens sont les plus pingres…).
Ce qu’il faut instaurer c’est un fort malus sur les choses non utiles, comme un gros 4X4 polluant, une grosse GT etc… Ou un ecran plasma géant (comme celui de notre président…).